+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные решения о разделе ипотечной квартиры между бывшими супругами

Судебные решения о разделе ипотечной квартиры между бывшими супругами

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Кроме того, в период брака был приобретён автомобиль марки BMW Х6, зарегистрированный на имя истца. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как разделить ипотеку в квартире -Раздел ипотеки при разводе-053 Блондинка вправе

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Как известно, в случае расторжения брака, разделу между супругами подлежит не только совместно нажитое имущество, но и общие долги. Сторонами кредитного договора имеем ввиду ипотечный кредит , как правило, становятся оба супруга или один из супругов — поручитель. Если супруги урегулировали отношения брачным договором , то в случае расторжения брака и раздела приобретенного в кредит имущества, они будут руководствоваться условиями данного договора, где указано, кто и сколько платит по кредиту, кто становится собственником приобретенного имущества.

При разводе, споры между супругами чаще возникают при отсутствии брачного контракта. Ведь согласно статье 39 Семейного кодекса РФ , общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как известно, имущество, принадлежащее одному из супругов до заключения брака, разделу не подлежит и является собственностью этого супруга.

Также напомним, что право собственности на недвижимое имущество, по общему правилу, возникает с момента регистрации права в регистрирующем органе. Следовательно, если один из супругов формально стал собственником квартиры до брака, он и является ее собственником и квартира разделу не подлежит.

Например, если имеется иное имущество, подлежащее разделу, то оно может быть передано в счет доли супруга доли предполагаются равными во взносах по кредиту, если же такового имущества нет или недостаточно, суд может взыскать с супруга-собственника соответствующую часть уплаченных другим супругом в браке в погашение кредита денежных средств.

Мнение второе. Остается неизменным тот факт, что квартира, приобретенная одним из супругов до заключения брака является не смотря на долги и непогашенные кредиты собственностью только этого супруга.. Однако, в том случае, если в период брака за счет общих средств супругов была выплачена значительная предполагается бОльшая часть кредита, то супруг, не являющийся собственником может претендовать на признание права совместной собственности на квартиру.

В данном случае, с некоторой натяжкой можно применить статью 37 Семейного кодекса , согласно которой, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие.

Следует иметь ввиду и норму, на основании которой суд, при рассмотрении дела, вправе отступить от начала равенства долей супругов. Согласно ч. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшего к приобретению права собственности на имущество, также может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. В случае частичной оплаты за счет общих средств неделимого имущества ст. Поэтому суду следовало установить, какая часть кредита, полученного ответчицей на приобретение квартиры, была погашена до брака, а какая - в браке за счет общего имущества и в зависимости от этого определить доли сторон в праве собственности на квартиру".

В данном случае, во-первых, право на жилое помещение зарегистрировано уже в период брака, а значит, предполагается, что оно является совместно нажитым имуществом супругов. Во-вторых, хотя кредит и получен одним из супругов до вступления в брак, взносы по кредиту выплачивались обоими супругами в браке. В этом случае, квартира должна быть признана общей собственностью супругов.

В связи с тем, что соглашение о разделе квартиры между ними не достигнуто, С. Во встречном исковом заявлении С. Признавая за С. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В соответствии с п. Спорная квартира была приобретена С. Кроме того, нельзя согласиться и с доводами суда в части доказанности целевого использования заемных денег на приобретение спорной квартиры, взятых С.

Суд пришел к выводу о том, что квартира, приобретенная в период брака на имя одного из супругов за счет кредитных средств, является общим имуществом супругов.

При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов. Решением мирового судьи Г. В надзорной жалобе Г. Проверив материалы дела, президиум находит определение Можайского городского суда Московской области от 26 марта года подлежащим отмене, дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении иска Г. Указанный вывод суда сделан с нарушением требований закона. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами п.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов ч. В ходе судебного разбирательства Громов В.

Из материалов дела и объяснений Г. Факт приобретения квартиры на нужды семьи ответчицей не оспаривался. Исходя из взаимосвязанных положений ч. Таким образом, спорная квартира, приобретенная на имя Г. При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Г. Признавая право собственности на 0,98 долей квартиры, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчице в общем спорном имуществе принадлежит лишь часть соответствующая ее доле выплаченных в период брака денежных средств кредита.

Отменяя судебные акты, суд надзорной инстанции, указал, что в период брака сторонами было выплачено кредитных средств в сумме долларов, оставшаяся часть выплачена истцом после расторжения брака. Выплата истцом денежных средств по общему с ответчицей кредитному договору, не может являться безусловным основанием для отступления, установленного п.

Отменяя решение мирового судьи и вынося новое решение, которым за П. Между тем с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что предметом спора по данному делу являлась квартира, приобретенная сторонами в период брака, а не общие долги супругов. Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, сторонами в период брака 7 сентября года была приобретена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира по адресу: г. Дзержинский ул. Лесная д. Стоимость квартиры по договору составила долларов США. Остальная сумма за приобретенную квартиру выплачена сторонами за счет кредитных средств.

Целевой кредит в сумме долларов США был оформлен сторонами одновременно с покупкой квартиры сроком на месяца. В период брака сторонами было выплачено кредитных средств в сумме долларов, оставшаяся часть выплачена истцом после расторжения брака. Забегая вперед, скажем, что без согласия банка это сделать не представляется возможным даже по решению суда. Если ипотечный кредит банк выдал обоим супругам созаемщиками в договоре указаны как муж так и жена , то расчет банка был прост: рассчитана платежеспособность обоих, при этом в договоре предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков, а не долевая.

Напомним, что согласно статье ГК РФ , при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга… Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Во-первых, одностороннее изменение условий договора с банком по решению суда в данном случае не предусмотрено законом и, разумеется, договором… и, кроме того, нарушает интересы банка. Аналогичная ситуация и в случае, когда заемщиком по кредитному договору является один из супругов. Ввиду того, что платежеспособность супруга, не являющегося стороной договора с банком, последним не проверялась, суд не вправе разделить денежные обязательства по кредиту и тем самым изменить условия договора без согласия на то банка как займодавца.

Кроме того, в силу ст. С переводом долга по обеспеченному поручительством обязательству, на другое лицо, поручительство прекращается, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, поэтому у банка отсутствует интерес соглашаться на предложение об изменений условий договора, обязательство супруга по которому обеспечено поручительством третьих лиц. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества Е. Президиум суда отменил указанные судебные постановления, указав, что суд, признавая обязательства Е.

Этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с Как следует из материалов дела л. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов п. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. Пунктом 3 статьи ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон для третьих лиц.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Е.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст. Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства Е.

В собственность Д. Обязанность по погашению остатка банковского кредита по кредитному договору, заключенного между Д. Мировой судья при разделе имущества возложил на стороны обязанность по погашению остатка банковского кредита по кредитному договору в равных долях. Таким образом, возложив на Д.

Выплата долга по кредитным обязательствам перед банком одним из супругов после расторжения брака является основанием для удовлетворении требования этого супруга о разделе долга пропорционально присужденным каждому из супругов долям взысканию со второго супруга соответствующих его доле денежных средств.

Мировой судья, отказал в удовлетворении требования Р. Судья полагал, что поскольку в период рассмотрения спора в суде Р. Отменяя решение суда, надзорная инстанция указала следующее.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. Те обстоятельства, что на время вынесения решения денежные средства по всем кредитным договорам были полностью выплачены, и у супругов не имелось долговых обязательств перед Банком, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии общего долга супругов и не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о разделе долга пропорционально присужденным каждому из супругов долям.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение мирового судьи в части отказа в иске Р. При таких данных решение мирового судьи в части отказа Р.

Счет супружеского долга

Во многих бракоразводных процессах ключевым является вопрос раздела общего имущества супругов. Принято считать, что собственность делится пополам, однако возможны разные дополнительные варианты. И судьи принимают во внимание множество факторов. В их число могут входить затраты на приобретение собственности, наличие общих детей, а также права второго супруга на жилое помещение.

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г. Истица Ю. Поскольку ответчик Ш. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября года Ю. В апелляционной жалобе Ю.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Как известно, в случае расторжения брака, разделу между супругами подлежит не только совместно нажитое имущество, но и общие долги. Сторонами кредитного договора имеем ввиду ипотечный кредит , как правило, становятся оба супруга или один из супругов — поручитель. Если супруги урегулировали отношения брачным договором , то в случае расторжения брака и раздела приобретенного в кредит имущества, они будут руководствоваться условиями данного договора, где указано, кто и сколько платит по кредиту, кто становится собственником приобретенного имущества. При разводе, споры между супругами чаще возникают при отсутствии брачного контракта. Ведь согласно статье 39 Семейного кодекса РФ , общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как известно, имущество, принадлежащее одному из супругов до заключения брака, разделу не подлежит и является собственностью этого супруга. Также напомним, что право собственности на недвижимое имущество, по общему правилу, возникает с момента регистрации права в регистрирующем органе. Следовательно, если один из супругов формально стал собственником квартиры до брака, он и является ее собственником и квартира разделу не подлежит. Например, если имеется иное имущество, подлежащее разделу, то оно может быть передано в счет доли супруга доли предполагаются равными во взносах по кредиту, если же такового имущества нет или недостаточно, суд может взыскать с супруга-собственника соответствующую часть уплаченных другим супругом в браке в погашение кредита денежных средств.

An error occurred.

Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 руб. Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину — за Романом. В июле года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю.

По самой оптимистической статистике, каждая вторая российская семья имеет обязательства перед банками. И распадается, по той же статистике, также каждый второй брак.

.

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

.

.

Судебный раздел имущества супругов: определение Верховного суда от 31.07.2018 г. № 33-КЛ8-3

.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катречко Р.А. просил разделить недвижимое имущество между ним и . Производя раздел совместно нажитого в браке имущества, а именно квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ерофей

    Вопрос брать или не брать не верный.

  2. Фрол

    Может ли не резидент з свидоцтвом постоянного жительства України в возить транспортное средство на один год?

  3. cutcobahang

    Тему о евроблядях считаю более интересной, чем о евробляхах! Вот такое вот моё мнение.

  4. vakiddblogwoon

    Расскажите более развернуто по этой теме, потому как складывается впечатление о Вашей малограмотности и как минимум, о не профпригодности:

  5. Фотий

    Пишите Ваше мнение в комментариях??

© 2018-2019 multigri.ru